ПРЕС-РЕЛІЗ
18 вересня 2018 року Велика Палата Верховного Суду розглянула справу, рішення у якій має без перебільшення доленосне значення для кредиторів четвертої черги ПАТ «Банк Форум» та формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах. Мова йде про стягнення заборгованості з однієї із фірм групи компаній «Континіум» за рахунок предмету забезпечення в рахунок погашення заборгованості за видані банком кредити. 12 листопада 2018 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень було оприлюднено повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 921/107/15-г/16 від 18 вересня 2018 року, якою касаційну скаргу ПАТ «Банк Форум» задоволено частково. Скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанції і передано справу на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області.
Як відомо, рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у задоволенні позовних вимог банку було відмовлено. Підставою для відмови у задоволенні позовних вимог стало те, що в 2015 році були винесені судові рішення у справах № 918/1930/14 та № 918/1959/14 про стягнення заборгованості з ТОВ «Золотий Екватор» та МПП «ВК Імпекс» на суму більше 42 800 000,00 доларів США. При цьому господарським судом було встановлено розстрочку виконання вказаних судових рішень до 2021 та 2022 року відповідно, тобто, на строки, які значно перевищують терміни ліквідаційної процедури ПАТ «Банк Форум» (максимально можливий термін до 15 червня 2019 року). Своєчасна сплата позичальниками чергових платежів, згідно затвердженого судом графіку розстрочки, сприймалась судами першої та апеляційної інстанції в межах справи № 921/107/15-г/16 як належне виконання умов кредитних договорів, а не спосіб виконання боржниками рішень судів в межах справ № 918/1959/14 та № 918/1930/14.
Натомість Велика Палата Верховного Суду дійшла наступних висновків:
- Наявність судового рішення про стягнення заборгованості з боржника, яке ним виконується на підставі ухвали про розстрочку, не позбавляє кредитора права задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
- Не є подвійним стягненням заборгованості звернення кредитора до майнового поручителя у випадку наявності порушення основного зобов’язання боржником та відсутністю доказів з приводу повного виконання або припинення такого правочину.
- Наявність судового рішення про задоволення вимоги банку до боржника, яким передбачене відстрочення або розстрочення виконання, не є перешкодою для здійснення продажу такої вимоги на виконання статті 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Фонд гарантування сподівається, що зазначене судове рішення відновить справедливість у цій справі та дасть вагоме підґрунтя для задоволення позовних вимог ПАТ «Банк Форум» у межах інших справ про стягнення заборгованості з решти позичальників, майнових та фінансових поручителів групи компаній «Континіум» за надані банком кредити.
Варто наголосити, що кошти, отримані в рахунок погашення заборгованості за надані ТОВ «Золотий Екватор» та МПП «ВК Імпекс» кредити, будуть спрямовані на задоволення вимог кредиторів ПАТ «Банк Форум» на виконання ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування від 25 червня 2018 року розпочато часткове задоволення вимог кредиторів четвертої черги ПАТ «Банк Форум».
